文章來源: http://aloneinthefart.blogspot.tw/2010/08/blog-post_17.html
今天從《東南西北》網誌看到一篇叫《粤语歇后语500多条》的文章，看着看着，竟然有點難過。
要堅持說母語的權利，我是支持的，但觀乎早前的「撐粵語」運動，我覺得，參加者對抗強權之餘，是否忘記了要保衛的東西？
就拿成為導火線的「袁崇煥掉哪媽銅牌事件」來說吧，姑勿論剷走銅牌的一方是為了打壓粵語文化抑或其他原因，亦姑勿論所謂袁崇煥大呼「掉哪媽」根本是金庸的杜撰，單是網民一呼百應，紛紛「掉哪媽」，就很有問題。
首先，將「屌」字寫成「掉」，根本就是承認以普通話為正統。「屌」粵音 diu2，陰上聲，民間為避不雅，只會改為陰平聲的「丟」或「刁」(diu1)，從不會讀陽去聲的「掉」(diu6)。以「掉」代「丟」，其實是用普通話 的音來讀粵語。其次，「哪」亦應該作「那」，除非你認為袁崇煥於戰場上大呼自己飲醉酒，連操了誰的老母都不知道，是一件能夠激勵士氣的事。
我不大贊成用髒話去保衛粵語，但若真的要用，請寫「丟那媽」 而非「掉哪媽」。
至於前述的《粤语歇后语500多条》， 不但不少是所謂「順口溜」 而非歇後語，而且當中別字連篇（連「對唔住」的「唔」字，竟也作「吳」；「搞搞震，無幫襯」的「震」，亦誤寫成「振」）。本來粵語有不少本字都已失傳，所 以寫錯也不為過，但是連一些常用字都搞錯，不禁令人懷疑作者撐粵語之餘，究竟瞭解粵語幾多。
網民想保育粵語，非自今始，中文維基百科的「粵語」條目，就有不少人編修。然而編者之中又有不少人，連道聽途說（例如「民國成立時粵語只差一票就成為國語」）也寫進條目之中。空有熱情而無冷靜的頭腦，結果以訛傳訛，令讀者更加混淆。
造成更大傷害的，是一些學者及作家對粵語所作的「求其」考證，其中又以彭志銘的幾本粵語正字書為甚。彭先生的書整理了不少粵語本字，貢獻很大，但同時也收入了許多「想當然」，如果書中明言純屬猜測還好，可惜實情卻非如此。
要考究粵語本字，一是倚賴前人考證，一是引經據典，絕對不能只見音義稍近，就實牙實齒說那個必是本字。以 「牙煙」為例，彭書說本作「崖广」。用崖上小屋來比喻 「牙煙」，是十分貼切沒錯，但彭氏舉不出舊文獻有此用法的例子。
「打邊爐」是另一例。彭氏以「打甂爐」作本字，之前電視節目《妙趣廣州話》的美女主持何杏楓博士亦如是說，但兩人均引不出旁證，因此一切只屬猜測。實情 「打邊爐」一語，《廣東新語》（1700 年）早有記載：「冬至圍爐而食，曰打邊爐。」詹憲慈先生所著《廣州語本字》（1924 年），亦解釋過「邊爐」這個稱呼，源於爐具本身是四邊形。《清稗類鈔‧飲食類》（1917 年）亦謂「廣州冬日，酒樓有邊爐之設，以創自邊某，故曰邊爐。」儘管解釋不同，但寫的仍是「邊爐」。（後記：元人呂誠亦有詩記載打邊爐，可 見此。）
更加離譜的，是 "hea"。這明明是時下年輕人新造俚語，但彭志銘竟然從古籍中挖出一個「迆」字，然後硬說這就是 hea 的正字。有些俚語由於太過生僻，以致幾近失傳，到了因緣際會再流行起來，我們就以為是新造詞。例如「騎呢」，許多人都以為是由「快必」（譚得志）及「慢 必」（陳志全）於亞視 1997 年的節目《一級奸爸爹》之中所創，但後來 有人發現原 來長輩在小時候前已有人用此語之後，就知道它是失了本字的粵語了（「騎呢」的本字可能是「痀僂」，而非何杏楓博士所說的「奇離」，這是另話）。然而，這是 因為有長輩的證言作基礎，我們才相信「騎呢」並非新造詞，但 "hea" 的情況，卻完全不是這樣（最少彭沒有解釋過他認為 "hea" 並非新造字的原因）。
作家與學者的「想當然」，不幸地令不少讀者信以為真，並將猜想當成結論，寫進不少網頁（包括維基百科）之中。若此中大部份猜想最後均有證據支持，那大家還可鬆一口氣，否則，他們所造成的混亂，真不知如何收拾。
擺了撐粵語的姿態，卻丟掉了母語本身，只是徒然。
順帶一提，日本侵華期間，廣東兵喊三字經的故事，當時的報章確有報道，例如見 1932 年 3 月 30 日之《大漢公報》報道。
後記: 有很多學者提出很多粵音配粵字的意見, 但有時候爭議很大, 這時候就要見仁見智......保持參考的態度.......
香港
高雄
留言列表
